關于當前餐飲業“霸王條款”存廢的爭議，職業協會、餐飲公司、花費者各有話說。而教授表明，要從根本上消除不公正條款存在的土壤，需求探究一種推進公司和花費者雙贏的新思路。

　　揭露信的起草方、中國烹飪協會副會長邊遠地方14日承受本報記者采訪時表明，今年以來，跟著各地各部門貫徹執行中心八項規矩，餐飲公司的盈余下滑較為顯著，整個餐飲職業都不景氣。關于北京市工商局日前發布的6種不公正條款，中國烹飪協會宣布這封揭露信的首要目的，即是“希望能夠為餐飲公司爭奪利益，提請政府部門和社會各界，更多重視餐飲公司的正常訴求，尊重餐飲公司的利益”。

　　日前，國家工商行政管理總局新聞發言人已揭露表明，標準監管不公正合同格局條款是工商部門的重要責任。北京市工商局對有關職業存在的不公正合同格局條款進行標準和監督處置，是對《合同法》、《花費者權益保護法》等法令法規以及國務院“三定計劃”賦予工商部門的責任的詳細執行。并需求各級工商部門要依法標準，依法查處使用合同格局條款危害花費者合法權益的違法行動。

　　記者查詢發現，在北京市工商局發布6種不公正條款后，各餐飲公司執行情況紛歧，一些中小餐飲公司照舊存在“最低花費”等規矩。

　　坐落五道口鄰近的蘇軾酒樓，當前仍保留了最低花費的規矩，8人包間最低花費為380元，而10人包間的最低花費為480元，一起還規矩顧客不得自帶酒水。當記者問及是不是知道北京市工商局需求糾正這6種不公正條款時，作業人員通知記者，在實踐操作過程中會靈活處置。

　　“關于餐飲公司的‘霸王條款’，咱們只能被迫承受。”在北京一家外企作業的花費者陳先生說。關于花費者的這些訴苦，餐飲公司方面也有難言之隱。海淀區某聞名餐飲公司的副總通知記者，職業協會宣布的揭露信代表了公司的聲響。這位負責人表明，這些年來，餐飲公司的房租、水電費等本錢越來越高，一旦公司運營的贏利得不到保證，勢必會下降服務質量，結尾危害的仍是花費者利益。

　　北京市海淀區有關工商所負責人以為，從工商的視點講，這次整治更多思考到花費者的用餐感觸。由于大多數花費者在遭受各種名字的“霸王條款”時，會發作負面的花費心思，對餐飲公司發作抵觸情緒。因而，這次管理含義嚴重，首要回答了大眾關心，其次也觸及職業規矩的改動。不過，發作爭辯是管理之初沒有預料到的，但把疑問揭露化有利于保證花費者的知情權、參加權、監督權，也有利于引導餐飲公司改動運營的辦法，調整盈余模式。

　　北京大學法學院教授、財經法研討中心主任劉劍文通知記者，這次北京市工商局和烹飪協會的不合，反映了各自態度的不一樣，一方站在了花費者態度上，而另一方則站在餐飲公司的視點上看疑問。從法令層面講，餐飲公司和花費者都是對等的主體，兩邊存在一種合同聯系，可是餐飲公司方面使用強勢位置，擬定不公正條款，強行花費者最低花費等行動，有失公正。

　　劉劍文指出，花費者之所以自帶酒水，緣由在于餐飲公司里的酒水標價太高，有時乃至超出商場報價數倍，盡管新的《花費者保護法》對“阻止自帶酒水”、“包間最低花費”等沒有明令阻止，但餐飲公司單方面作出相似規矩有失公正。

　　關于烹飪協會所稱“用行政的手法干涉商場經濟行動”的說法，劉劍文并不認同。他以為，若是要遵照商場行動，那么餐飲公司酒水報價應當和商場報價共同，而現實情況是，花費者通常要用高于商場幾倍的報價采購酒水，這明顯不是單純的商場行動。

　　劉劍文稱，應客觀公正地看待這場爭辯，既要思考花費者的利益，也要思考餐飲公司的利益，要以此為關鍵，一方面要進一步完善《花費者權益保護法》，對餐飲花費中呈現的爭議作出清晰界定，保證花費者在權益遭到危害的情況下有法可依，另一方面也要思考到公司的運營本錢，探究一種推進餐飲公司和花費者雙贏的新思路。（食飲商務網）