花費(fèi)范疇“霸王條款”橫行多年，與行政法令缺位有很大聯(lián)系。餐飲業(yè)早已是充沛競賽的商場化職業(yè)，但在與花費(fèi)者聯(lián)系疑問上，大多數(shù)餐飲公司處于相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，樸實(shí)的商場機(jī)制很難確保兩者之間的買賣公平合理。這就需求政府有關(guān)部分依法進(jìn)行監(jiān)管，補(bǔ)償商場缺點(diǎn)。

　　對(duì)“制止自帶酒水”等餐飲業(yè)“霸王條款”，長期以來花費(fèi)者定見很大，各級(jí)花費(fèi)者協(xié)會(huì)“炮轟”不斷，但都因?yàn)槿鄙傩姓畈糠值慕槿牖蚍盍Χ炔恍胁涣肆酥?/p>

　　黨的十八屆三中全會(huì)清晰提出，政府的職責(zé)和效果之一是補(bǔ)償商場失靈，加強(qiáng)商場活動(dòng)監(jiān)管。中國法令則對(duì)經(jīng)營者以格局條款、聲明、店堂告示等方法侵略花費(fèi)者權(quán)力、革除本身職責(zé)等行動(dòng)作出了清晰的制止性規(guī)則。北京市工商局的做法正是補(bǔ)償政府缺位，保護(hù)花費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　在這場博弈中，某些餐飲職業(yè)安排不是站在推動(dòng)職業(yè)健康發(fā)展的視點(diǎn)倡議職業(yè)自律，而是罔顧法令標(biāo)準(zhǔn)和花費(fèi)者權(quán)益，用所謂“國際慣例”“合理收費(fèi)”等貌同實(shí)異、以偏概全的概念混淆視聽，并高調(diào)聯(lián)合會(huì)員公司抵抗工商法令。這不只無益于疑問的處理，且有損職業(yè)協(xié)會(huì)甚至餐飲公司在花費(fèi)者心目中的形象。

　　“霸王條款”并非餐飲職業(yè)特有，許多職業(yè)尤其是帶有獨(dú)占顏色的職業(yè)相同普遍存在。政府監(jiān)管部分應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化法令力度，職業(yè)安排應(yīng)當(dāng)活躍推動(dòng)職業(yè)自律，花費(fèi)者應(yīng)當(dāng)拿起法令武器保衛(wèi)自個(gè)的合法權(quán)益。唯有多方盡力，才干打掉某些職業(yè)的霸氣。