杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司董事長兼總經(jīng)理 宗慶后

    2013年修訂的新《商標(biāo)法》現(xiàn)已于上一年5月1日起開始實(shí)施。這部法律的修正歷時(shí)多年，時(shí)期修正草稿從前導(dǎo)致社會(huì)各界的很多爭議和討論，這既闡明商標(biāo)這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來越得到國人重視，更闡明商標(biāo)維護(hù)有其特殊性，特別是當(dāng)時(shí)中國尚處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展初級(jí)階段，民族品牌建造依然負(fù)重致遠(yuǎn)，《商標(biāo)法》在怎么習(xí)慣商標(biāo)維護(hù)新趨勢(shì)，扶持中國具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民族品牌，阻止商標(biāo)冒充侵權(quán)等方面，確有很多需求解決的疑問。新《商標(biāo)法》相比原《商標(biāo)法》有很多亮點(diǎn)和前進(jìn)，比方規(guī)則了商標(biāo)檢查期限，提高了侵權(quán)補(bǔ)償額，等等。但這次修正依然留下了一些惋惜，特別是當(dāng)時(shí)中國政府都在召喚公司要?jiǎng)?chuàng)建具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國際影響力的民族品牌，而新《商標(biāo)法》在維護(hù)馳名商標(biāo)、查處出售侵權(quán)產(chǎn)品行動(dòng)等方面依然有所缺乏，難以支撐公司發(fā)明這樣的國際品牌。以下是自個(gè)對(duì)持續(xù)修正和完善新《商標(biāo)法》的一些主張。

    一、對(duì)于對(duì)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、有期望變成國際品牌的馳名商標(biāo)擴(kuò)大維護(hù)的主張

    馳名商標(biāo)維護(hù)是《商標(biāo)法》這次修正中爭辯最多的一個(gè)內(nèi)容，新《商標(biāo)法》規(guī)則清晰了馳名商標(biāo)只需遇到詳細(xì)行政或訴訟案子才給予維護(hù)（也即是說，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)對(duì)馳名商標(biāo)不能給予自動(dòng)的維護(hù)），這一修正的首要意圖是為了和國際慣例接軌。但我以為，馳名商標(biāo)的維護(hù)不能拘泥于所謂的國際慣例，要完成當(dāng)時(shí)中國正在大力鼓舞公司要?jiǎng)?chuàng)建具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和國際影響力的民族品牌的目標(biāo)（事實(shí)上這樣的民族品牌的確很少），還需求國家和社會(huì)各界更多的呵護(hù)和支撐，并在法律上予以維護(hù)。特別是當(dāng)前商標(biāo)注冊(cè)分類很細(xì)，有幾百個(gè)小類，通常消費(fèi)者底子難以區(qū)別，即使馳名商標(biāo)公司也不也許花高額費(fèi)用在每個(gè)小類去注冊(cè)同一個(gè)商標(biāo)（即是注冊(cè)好了，也還要面對(duì)連續(xù)三年不運(yùn)用而被吊銷的風(fēng)險(xiǎn)）。就像咱們娃哈哈，如果我們都可以在其他各個(gè)類別不同產(chǎn)品上注冊(cè)“娃哈哈”商標(biāo)，消費(fèi)者也許底子分不清娃哈哈究竟是哪一家的，哪個(gè)是正宗的，哪個(gè)是仿冒的。

    因而，主張《商標(biāo)法》對(duì)于契合馳名商標(biāo)條件，特別是產(chǎn)品銷量大、廣告宣傳廣泛、在消費(fèi)者或相關(guān)大眾中知名度高的民族品牌進(jìn)行評(píng)價(jià)，對(duì)于有期望變成國際名牌的商標(biāo)，應(yīng)自動(dòng)、及時(shí)認(rèn)定其為馳名商標(biāo)或著名商標(biāo)，并應(yīng)當(dāng)在各個(gè)類別上均予以自動(dòng)維護(hù)，不允許其他公司或自個(gè)的搶注，以避免消費(fèi)者發(fā)生混雜。

    二、對(duì)于加劇售假者法律職責(zé)的主張新《商標(biāo)法》第六十條第二款規(guī)則，“出售不曉得是侵略注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品，能證實(shí)該產(chǎn)品是自個(gè)合法獲得并闡明供給者的，由工商行政管理部門責(zé)令中止出售”。我以為，這一新增的規(guī)則不利于沖擊市場(chǎng)上猖狂的制售冒充偽劣產(chǎn)品的違法行動(dòng)。由于如今制假售假非常蔭蔽，工商機(jī)關(guān)和公司首要仍是在出售領(lǐng)域打假，盡管有時(shí)可以經(jīng)過出售途徑清查到生產(chǎn)廠家，但絕大多冒充案子依然難以查到生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)。而依照《商標(biāo)法》的這一新規(guī)則，連售假者的職責(zé)都減輕乃至可以說是革除了，他們即使曉得其出售的是侵權(quán)產(chǎn)品，也會(huì)說自個(gè)不曉得，并且只需供給一下采購的頭緒就可以完全不承當(dāng)法律職責(zé)。這不只會(huì)變成制假售假者的擋劍牌，更加大公司打假維權(quán)的本錢，而案子清查最終也會(huì)不了了之。這樣的規(guī)則乃至可以說是法律制度的后退。特別是如今產(chǎn)品流通非常興旺，各種買賣批發(fā)市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)冒充產(chǎn)品眾多現(xiàn)已變成一個(gè)嚴(yán)峻的社會(huì)疑問，一旦下降售假者的職責(zé)，無疑會(huì)滋長這種售假表象的眾多。

    因而，要阻止有用商標(biāo)侵權(quán)行動(dòng)，除了要追根溯源對(duì)制假公司采納更為嚴(yán)峻的處分制裁辦法以外，主張修正新《商標(biāo)法》的這一規(guī)則，絕不能由于請(qǐng)假者可以供給所謂的合法來歷而革除其法律職責(zé)，而是加大對(duì)其的處分力度，這樣才能有用沖擊制假售假者的囂張氣焰。