新華社記者吳劍鋒、顏之宏

　　近來不少業主和租客反映，有互聯網長租公寓平臺存在趁機漲價、吃差價甚至違約趕客等情況。這是否屬實？是何原因？又該如何治理？新華社記者展開調查。

　　部分長租公寓平臺被反映有亂“吃差價”等現象

　　近日，一名北京租客反映，其房子2月21到期后因為疫情無法換租，原價2360元，自如管家告知續租一年需多330元，漲幅13%，她無奈續租一個月，加上服務費后房租3000多元。最近收到漲租通知的并非個例，北京、上海、成都等地不少自如平臺租客都有相關投訴。

　　自如方面回應稱，出現漲價個例多為長租換短續導致，租金價格變動僅為個別租客情況。同時，為解決租客租房難題，自如也率先在2月為長租改短續的用戶，提供一定的便利措施，包括短續優惠、無責退租、服務費減免等。

　　還有平臺被指以疫情為名索要優惠“吃差價”的情況。記者了解到，2月起陸續有業主接到長租公寓平臺蛋殼公寓通知，要求免除疫情期間房租。一名知情人透露，蛋殼要求北京業主免租一個月，武漢業主免租三個月，同時還要求到疫情結束后再補交拖欠業主的房租。據記者調查，天津、上海、南京等地部分業主自接到此類通知電話后再未收到房租。

　　另一方面，租客能從平臺獲得的優惠卻非常有限。一名租客稱曾要求平臺免租金，被告知最多免10天。對蛋殼、青客等平臺要求業主給予免租、減租、延期付款等優惠多，卻對租客僅給予小惠且強制折算成平臺代金券等做法，多名業主與租客表示質疑，“差價是不是都進了平臺自己的口袋？”

　　此外，記者發現有不少租客反映，租約未到期即被長租公寓平臺要求“自己主動退租”“找個地方換租”，理由是“疫情不可抗力”。還有業主曝光其與某長租公寓平臺工作人員的電話錄音，平臺方提出希望業主能免違約金提前解約，同時將平臺此前配置的家電“購買”下來，理由也是“疫情不可抗力”。

　　中國人民大學法學院副教授朱虎表示，相關企業不得以“疫情不可抗力”理由隨意豁免自己應履行的合同義務。依法律規定，企業義務是否可以豁免，取決于“不可抗力”程度。從實際情況看，長租公寓平臺對業主繳納房租的義務并不受疫情阻斷。另外，企業主張變更與租客之間的合同，也不應超出防疫所必需的程度，更不能侵害租客合法居住權。

　　企業盲目擴張、經營模式單一，資金壓力加大

　　去年10月，蛋殼公寓招股書顯示，2019年前9個月，公司通過“租金貸”模式獲取的租金預付款，占公司租金收入的80%。業內人士認為，長租公寓平臺近期亂象集中表現為“資金饑渴”，這種情況與對“租金貸”的依賴直接相關。

　　所謂“租金貸”，即租客與金融機構或平臺簽訂協議，長租公寓企業一次性獲得金融機構預支付的總房租款，租客此后分期將租金支付給金融機構償貸。在有穩定客源和收入的情況下，這一模式保證了相關企業現金流，有利于實現“高價收房，跑馬圈地”快速擴張。有房屋中介負責人告訴記者，部分企業慣以高于市場的價格租下業主手中的房源，在短時間搶占房源后再抬高租金獲利，這種模式就依賴大量使用“租金貸”。

　　但業內人士也強調，“這種模式風險較大，一旦手中房源空置增加，資本風險急劇升高。”2019年底，住建部等6部門發文要求住房租賃企業租金收入中，住房租金貸款金額占比不得超過30% ，超過比例的應當于2022年底前調整到位。據記者了解，此前蛋殼、青客等企業的“租金貸”占比都超出要求不少。

　　受疫情影響，今年春節后復工時間推遲，租房需求減少，空置率上升。易居中國數據顯示，近八成長租公寓企業表示疫情期間出租率與營收同比下降一半以上。長租公寓行業資金壓力增大，依賴“租金貸”的部分企業所受壓力更大。

　　浙江大學公共管理學院土地管理系系主任吳宇哲認為，長租公寓“先租再賃”的“吃差價”模式下，營利手段單一，疫情突發，企業經營成本上升，營利渠道貧乏，缺乏有效應對壓力的措施。

　　穩健發展需靠更好服務、控制風險

　　中南財經政法大學數字經濟研究院執行院長盤和林認為，長租公寓為擴張牟利盲目依賴“租金貸”，由此對企業資金、對相關業主和租戶利益都會帶來風險隱患。

　　易居研究院智庫中心研究總監嚴躍進提醒，長租公寓企業使用“租金貸”應適度，絕不能形成依賴。“長租公寓后續發展需管控金融操作，進行市場壓力測試和空置率帶來的風險測試。”

　　當前已出臺相關金融優惠政策幫助企業減輕壓力。明源地產研究院首席研究員艾振強認為，相關平臺企業不能，也不應依賴業主減租、延付等方式，企業應立足于自救措施。他說，當前不少租戶雖被阻隔在家中，但未來租賃需求仍存在，可積極利用網絡短視頻平臺進行宣推，同時舉辦相關便利優惠活動，提前蓄客。

　　1月26日，銀保監會發布通知，要求對于受疫情影響較大的批發零售、住宿餐飲等行業，不得盲目抽貸、斷貸、壓貸。鼓勵通過各種方式支持企業戰勝疫情災害，隨后各大銀行紛紛出臺延長還款期限、減免逾期利息、信貸重組等政策。